한상욱·강정훈 2명 감사 자료제출 요구, 변웅래감사는 빠져
“광고 정책 등 제반사정 종합적 검토 결과 기사형식으로 보도”
치협의 한상욱 강정훈 감사가 전남치과의사회의 청구에 따라 치의신보 광고심의위원회의 광고게재 불가결정과 관련한 광고심의 절차 및 의사결정 과정 등 전반에 대한 직무감사를 개시했다고 치협에 통보해 왔다.
전남치과의사회는 지난 8일 대구치과의사회와 ‘치협의 조속한 정상화를 위한 성명서’를 공동으로 발표하고 이를 치협의 기관지 치의신보에 광고를 게재해주도록 요청했었고 치의신보는 ‘치의신보 광고게재 정책 등 제반사정을 종합적으로 검토한 결과 광고게재는 하지않고 대신 성명서 전문과 내용을 기사형식으로 보도했다’고 밝혔다.
이러한 일련의 과정에서 전남치과의사회는 치협의 감사단(한상욱 강정욱 변웅래)에 직무감사를 청구했었지만 변웅래감사는 “치의신보가 광고게재 대신 성명서 전문을 싣는 등 전남지부의 요구조건을 어느정도 해소한 만큼 굳이 직무감사까지 받아야 하는지를 생각할 때 감사단의 직무감사에 빠지겠다고 통보, 감사단이 아닌 한상욱 강정훈 2명만 직무감사 개시에 참여하게됐다”고 그간의 상황을 설명했다.
따라서 한상욱 강정훈감사는 사실관계 확인을 위해 △치의신보광고심의위 구성 및 운영이 관련규정에 따라 적법하게 이루어졌는지 여부 △실제 광고심의위가 개최되었는지 여부 △광고게재 불가 결정의 구체적인 심의기준과 판단 근거 △심의과정에서 각 위원들이 제시한 의견 및 그 의견이 최종결정에 반영된 방식 △치의신보 편집책임자 또는 그밖의 관계자가 심의과정이나 최종결정에 관여 여부 및 그방식 △동일하거나 유사한 광고심의사례와 비교하여 동일한 기준이 일관되게 적용되었는지 여부 등 6개항의 자료를 7월28일까지 제출해 줄 것을 요구했다.
이러한 광고게재 여부와 관련된 사상초유의 자료요구에 대해 치협이나 치과의사들 반응은 다양하게 나타나게 마련이지만, 우선 ‘광고게재를 거절했다고 치협을 감사한다’는 측면에서 치의신보의 경영목표와 방향이 나름대로 확실하게 전제되어 있을텐데 이를 뛰어넘어 새삼 이를 세분화, 자료를 요구하는 것은 무리라는 시각이 대두된다.
무엇보다 치의신보는 치협의 기관지다. 치협뿐만 아니라 어느 특정단체든 기관지는 회원이나 직원에게 단체의 정책 일정 성과등을 정기적으로 전달해 조직결속은 물로 단체의 활동 입장을 대외에 알려 이해관계자와의 관계를 형성하고 유지하는 것이 목표요 역할이라는 것은 상식화 되어 있다.
기관지의 이러한 기본 방향과 역할을 십분 감안한다면 광고게재 문제는 어렵지 않게 이해될 것으로 본다.
아무튼 광고게재냐 기사형식 전문 보도냐는 차이가 얼마만한 간극 인지는 확실치 않지만, 이를 받아들이는 객관적 입장에선 그게그거아닌가 싶기도 하다.
http://www.chihak.co.kr/news/21571
기사에 대한 독자의견
독자의견 (총 0건)
Powered by Newsbuilder
